Δεν έχω φυσικά σκοπό να γράψω οτιδήποτε σε σχέση με το εάν καλώς έγινε η όχι αυτή η εκτέλεση-δολοφονία.
Εννοείται ότι κανείς δεν έχει δικαίωμα να στερεί μια ζωή… κανείς…!!!
Σκοπό έχω να καταθέσω 1-2 προβληματισμούς και κυρίως όσον αφορά στον τρόπο με τον οποίο προσπαθούν κάποιοι άλλοι (κυρίως δημοσιογράφοι) να προδιαγράψουν μια δημόσια συλλογιστική.
Αρχικά μου κάνει εντύπωση το εξής… για να μπορώ να λέω ότι «τον φάγανε» γιατί είχε… «αποκαλύψει» πράγματα, θα πρέπει να γνωρίζω, να μπορώ να επαναλάβω (και πράγματι να επαναλαμβάνω) τί αποκαλύψεις είχε κάνει. Έτσι θα αποκτούσε υπόσταση (και ισχύ) ο ισχυρισμός μας. Επιπλέον θα μπορούσε και ο όποιος ακροατής να καταλάβει τί εννοεί ο δημοσιογράφος.
Στην ίδια λογική θα ήθελα να θέσω και το εξής ερώτημα, το οποίο αποτελεί και το βασικό μου ερώτημα. Όταν λέει κάποιος ότι τον σκοτώσανε γιατί έκανε κάποια έρευνα δεν θα πρέπει να μας πούνε και τί έρευνα έκανε….
Και επίσης… αυτή την έρευνα την έκανε εν είδη πνευματικής άσκησης? τα είχε όλα καταχωρημένα στο μυαλό του? Στους υπολογιστές που πήρε η ασφάλεια δεν είχα κάποια στοιχεία? Και εάν ήθελα να του «κλείσω το στόμα», τελικά πέτυχα τίποτα? η μήπως κανονίζω μια δολοφονία και είμαι τόσο ηλίθιος?
Δεν θα έλεγα ότι έχω τις απαντήσεις, αλλά επιμένω στην ύπαρξη των ερωτήσεων και να θεωρώ ότι θα πρέπει να αναζητηθούν οι απαντήσεις…
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου